Сравнительно-исторический материал

Наиболее подходящий для этого сравнительно-исторический материал дает политика «просвещенного абсолютизма», проводившаяся в отдельные периоды второй половины XVIII в. в центрально — и восточноевропейских странах «второго издания крепостничества», а также в Испании. Абсолютистские формы правления здесь возникли не из их собственного спонтанного развития, а под воздействием внешних факторов. Этим они существенно отличались от классического варианта абсолютизма в Англии и Франции, где соответствующие формы правления сложились в результате социальных сдвигов в базисе феодального общества и обострения антагонизма между дворянством и нарождающейся буржуазией, что позволило монархической власти достигнуть известной самостоятельности по отношению к обоим борющимся классам. В рассматриваемых странах государство приобрело такую же самостоятельность действий по отношению к господствующему классу феодалов, однако абсолютистские формы правления насаждались здесь «при полном отсутствии или крайне слабо развитых элементах капитализма» и были наполнены «крепостническим содержанием». Политика же «просвещенного абсолютизма», направленная на проведение некоторых реформ, уничтожавших наиболее устаревшие феодальные институты, была лишь маневрированием, имевшим целью приспособление к изменяющимися (в континентальном масштабе) социально-экономическим условиям. Не случайно она весьма быстро сменилась политикой открытой феодальной реакций. Ё большинстве же случаев провозглашенные реформы, вызвав решительное противодействие феодальных кругов, вообще не проводились в жизнь.

Приведенные положения классиков марксизма-ленинизма имеют важное методологическое значение для понимания социально-политических процессов в странах Востока, in в том числе в Иране, в XIX в. При этом недопустимы прямые аналогии с европейским средневековьем, поскольку в азиатских условиях формы государственной власти складывались на несколько иной экономической основе и характеризовались рядом специфических черт.