Мощная конкуренция

По существу, представители всех прослоек формирующейся финансово-промышленной и сельскохозяйственной буржуазии оказались в полной зависимости от властей и особенно от семейства Пехлеви, составлявшего им мощную конкуренцию. И за каждую сделку надо было платить (нередко частью акций) не только членам шахской семьи и разным высокопоставленным покровителям, но и всякого рода посредникам. Вдобавок к этому — контроль над ценами., декретированное участие рабочих в прибылях предприятий, отчисления на социальное обеспечение, вездесущие сборщики налогов. Не уверенная в своих личных и имущественных правах, но целиком зависимая от •кредитно-финансовой и протекционистской политики государства, иранская «бисмарков — ская буржуазия» могла только фрондировать против правительства.

Политическое положение наиболее состоятельных ‘Слоев иранского общества было весьма сходно с охарактеризованным К. Марксом положением буржуазии в империи Наполеона III. В этом бонапартистском государстве, писал он, «отдельные буржуа могут продолжать эксплуатировать другие классы и невозмутимо наслаждаться благами собственности, семьи, религии н порядка лишь при условии, что буржуазия как класс, наряду с другими ‘классами, будет осуждена на одинаковое с ними политическое ничтожество… а защищающий ее меч должен вместе с тем, как дамоклов меч, повиснуть над ее собственной головой».

Создавая буржуазии возможность эксплуатировать пролетариат, иранский бонапартистский режим, как отмечалось выше, проводил различные меры и по рабочему вопросу. Однако в связи с курсом правящих кругов на удовлетворение растущих потребностей промышленности в квалифицированных кадрах проводимые меры оказались выгодными главным образом лишь небольшой, верхушечной прослойке фабрично-заводских рабочих, которые получали примерно в 10 раз больше остальных работающих по найму в промышленности. Размер дополнительного вознаграждения по закону об участии рабочих в прибылях (действием которого было охвачено •менее одной пятой части пролетариата) на предприятиях с новейшим оборудованием был в 4—5 раз больше, чем на предприятиях с устаревшим оборудованием.